חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פס"ד בתביעת בעל להפחתת מזונות אשתו

: | גרסת הדפסה
תמ"ש
בית משפט לעניני משפחה קריות
3632-01
17.9.2009
בפני :
סילמן ניצן

- נגד -
:
פלוני
עו"ד א. הופרט
:
פלונית
עו"ד ד. פרידנברג
פסק-דין

1.        בפני תביעה להפחתת מזונות של בעל נגד אשתו.

2.         הצדדים נשואים, אולם חיים בנפרד מאז ------. לצדדים שני ילדים בגירים, הקטנה שבהם משרתת בצה"ל.

 3.                    על פי פסק דינה של כב' סגנית הנשיא ברגמן מיום 24/2/04 (להלן - פסק הדין), חויב הבעל בתשלום מזונות האישה בסך של 3,600 ש"ח לחודש. כן נפסקו מזונות לבת, אשר עם גיוסה לצה"ל פחתו ל-1/3 (החיוב המקורי עמד על 1,400 ש"ח לחודש). בנוסף, מחויב הבעל בתשלום מדור לאישה בסכום של 450$ לחודש.

 4.        לבעל שני ילדים נוספים שנולדו לו ולחברתו לחיים מחוץ לנישואיו, עימם הוא מתגורר.

 5.        ההליך דנן נסב על החיוב במזונות האישה, שעומד נכון להיום על סכום של - 4,100 ש"ח, בתוספת סכום של כ- 2,000 ש"ח למדור.

6.        בדיון מיום 5/11/08, הבהיר הבעל באמצעות ב"כ, כי טענתו בדבר שינוי הנסיבות שהיוו בסיס לפסק הדין מתייחסת לשלוש אלה:

            א. פחיתה בשכרו החודשי (וטענת פיטורין לאחר הליך שמיעת הראיות)

ב. העובדה כי האישה החלה לעבוד ולהשתכר באופן עצמאי.

ג. העובדה כי נולדו לו שני ילדים מאישה אחרת, שבפרנסתם הוא חב.

7.         המסגרת הנורמטיבית -

7.1       עפ"י ההלכה הפסוקה, ניתן לשוב לביהמ"ש ולדון בנושא מזונות אשר נפסקו בעבר, בכפיפות לכך שחל שינוי נסיבות מהותי בין העובדות שהיו ביסוד פסה"ד הראשון, לעובדות שביסוד ההליך השני.

7.2       לא כל שינוי נסיבות יהווה עילה להתערבות מחודשת בסכום המזונות אשר נפסק. על שינוי הנסיבות להיות מהותי, דווקני, היורד לשורש החיוב.

ראה לענין זה ע.א. 363/81 פייגה נ' פייגה פ"ד ל"ו (3) 187; ראה גם בר"ע 4515/92 שטיין נ' שטיין (פורסם בנבו).

7.3       הנטל להוכיח את שינוי הנסיבות, ואת היותו מהותי, מוטל על התובע לשינוי סכום המזונות. ראה ע.א. 1880/94 קטן נ' קטן פ"ד מ"ט (1) 215.

7.4       לאחרונה נפסק, כי הלכות צינובי ואוחנה, אינן יוצרות מתווה חדש של שינוי נסיבות מהותי. ראה לענין זה תמש (ת"א) 48694/00 מפי כב' השופטת סיון. פסה"ד ניתן ביום 28/1/09.

7.5        כעת יש לבחון האם עמד התובע בנטלים אשר הותוו בפסיקה לעיל והאם הוכיח את תביעתו.

 8.        להלן אבחן טענות הבעל, אחת לאחת.

 8.1        פחיתת שכר הבעל -

            במהלך ההליך טען הבעל כי במועד מתן פסק הדין עמד שכרו על סך של 11,600, ואילו כיום משתכר הוא סכום של 8,000 ש"ח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>